Dukungan Ulama Hanbali Terhadap Metodologi Akidah Ibn Taymiyyah
Salah satu masalah terbesar dari kelompok “neo-Hanbali” yang menyimpang di zaman ini adalah upaya mereka mengerdilkan kedudukan Syaikhul Islam Ibn Taymiyyah, baik dalam fikih maupun akidah.
Mereka mengutip sebagian kalimat tanpa konteks, tidak membawa bukti, lalu menggambarkan Ibn Taymiyyah seolah-olah selalu berselisih dengan para ulama Hanbali, atau seakan-akan beliau membawa akidah baru yang berbeda dari para pendahulu.
Padahal kenyataannya tidak seperti itu.
Memang benar, tradisi akidah Hanbali—atau Ahlul Hadits—tidak seragam 100%. Ada beberapa corak:
- Ada yang sedikit condong kepada ta’wīl, seperti Abu Ya‘la dan Ibn ‘Aqīl.
- Ada yang lebih menegaskan makna lahiriah teks (tanpa menyerupakan), seperti Ibn Qudāmah dan Ibn Rajab.
- Ada juga yang menggunakan sebagian perangkat ilmu kalām untuk membela akidah Salaf, seperti Ibn Taymiyyah.
Perbedaan itu metodologis, bukan perbedaan dalam inti akidah. Mereka berbeda pendekatan, bukan isi keimanan.
Ibn Qudāmah memilih menghindari debat filsafat. Ibn Taymiyyah dan Ibnul Qayyim justru berhadapan langsung dengan arus pemikiran filsafat pada zaman mereka—karena kebutuhan zaman—dengan gaya dan tujuan yang berbeda. Namun, ujung kesimpulannya hampir selalu sama.
Di bawah ini adalah kumpulan pujian ulama terhadap akidah Ibn Taymiyyah, bukti bahwa karya-karyanya diajarkan oleh para ulama Hanbali, dan keterangan bahwa beliau benar-benar berada di atas manhaj Salaf.
● Imam Ibn Katsir (w. 774 H)
Beliau memuji karya Ibn Taymiyyah Jawāb al-I‘tirāḍāt al-Miṣriyyah ketika menanggapi seorang ulama Hanafī Māturīdī:
“…Ia memiliki bantahan-bantahan terhadap Syaikh Taqiyuddin Ibn Taymiyyah dalam ilmu kalam, namun bantahan itu justru membuat ia terlihat lucu. Ibn Taymiyyah membantahnya dalam banyak jilid dan membatalkan seluruh hujjahnya.”
— Al-Bidāyah wa-Nihāyah 18/107
● Imam Jamāluddīn al-Saramrī (w. 776 H)
Beliau menulis syair khusus membela Ibn Taymiyyah dari kritik Imam as-Subki berjudul al-Ḥimiyyah al-Islāmiyyah. Dalam syair itu ia menegaskan bahwa Allah berbicara dengan kehendak-Nya (sifat ikhtiyārīyah):
“…Engkau mengingkari bahwa Allah berbicara dengan kehendak dan pilihan-Nya?
Engkau justru menyerupai ucapan orang yang rusak logikanya. Allah senantiasa memiliki sifat-sifat perbuatan, dan sifat berbicara yang mendekatkan hamba kepada-Nya. Segala sesuatu yang Dia kehendaki, Dia lakukan, dari masa ke masa, tanpa ada yang menghalangi.”
● Imam Ibn Rajab al-Hanbali (w. 795 H)
Tentang Al-Hamawiyyah, beliau berkata:
“Beliau menulis Hamawiyyah dalam satu kali duduk… Beliau adalah orang yang sangat istimewa dalam memahami Al-Qur’an, hakikat iman, dan membedakan ajaran yang benar dan rusak. Beliau ahli dalam masalah ma‘rifat dan hal-hal keimanan, mampu memilah yang haq dan yang batil.”
— Dzayl Ṭhabaqāt al-Ḥanābilah 1/501–502
Tentang Al-Wāsiṭhiyyah, Ibn Rajab berkata:
“Tahun 705 H beliau diuji tentang akidahnya. Ketika ditanya, beliau membawa kitab al-‘Aqīdah al-Wāsiṭhiyyah dari rumahnya. Kitab itu dibacakan dalam tiga majelis. Para qadhi dan ulama berdiskusi dengannya, lalu mereka sepakat bahwa inilah akidah Syaikhul Islam. Sebagian menyetujuinya dengan lapang dada, sebagian lagi karena tekanan. Setelah itu datang surat dari Sultan: ‘Tujuan kami adalah memperjelas bahwa beliau berada di atas akidah Salaf.’”
— Dzayl Ṭhabaqāt al-Ḥanābilah 1/511
● Imam al-Maqrizi (w. 845 H)
Beliau mencatat bahwa banyak Hanabilah pada masanya disiksa karena mengikuti akidah Ibn Taymiyyah:
“Banyak orang fanatik terhadap Ibn Taymiyyah di Kairo. Para Hanabilah disakiti, Taqi (salah seorang ulama) dipenjara. Semua Hanbali dipaksa meninggalkan akidah Ibn Taymiyyah, dan mereka dituduh macam-macam.”
— Al-Muqaffā al-Kabīr 1/281
● Syaikh Ahmad ibn ‘Atwah an-Najdi (w. 948 H)
Beliau mencatat bahwa ia mempelajari Bayān Talbīs al-Jahmiyyah langsung dengan sanadnya sampai kepada Ibn Taymiyyah:
“Kami diberi ijazah oleh al-Kamal Muhammad ibn Hamzah… sampai kepada penulisnya, Ibn Taymiyyah.”
— Al-Rawḍah al-Anīqah
● Imam Musa al-Hajjawi (w. 968 H) – penulis Al-Iqnā‘
Beliau menyebut karya Ibn Taymiyyah dan Ibnul Qayyim sebagai bagian dari rujukan resmi Hanbali:
Pada halaman 118, setelah menjelaskan akidah Salaf tanpa tasybīh dan tanpa takyīf, beliau berkata:
“Siapa yang ragu terhadap apa yang dinisbatkan kepada para ulama (Hanbali), lihatlah dengan objektif kitab al-Mu‘tamad karya Abu Ya‘la, al-Idhāh karya Ibn al-Zāghūni…”
Pada halaman 120 beliau menyebut:
“…karya Ibn al-Qayyim, karya Abdul Qadir al-Jilani, syarah al-Ashbahaniyyah, Talkhis Talbīs min Ta'sis at-Taqdis karya Imam Ibn Taymiyyah, dan kitab-kitab para ulama Hanbali lainnya penuh dengan penjelasan seperti itu.”
— Majallat al-Buhūth al-Islāmiyyah, hlm. 118 & 120
● Imam Manṣhūr al-Buhūti (w. 1051 H) menegaskan bahwa akidah Ibn Taymiyyah adalah akidah Salaf. Ia juga menjelaskan bahwa semua tuduhan yang diarahkan kepada beliau—seperti tuduhan bid’ah atau tajsīm (menyerupakan Allah dengan makhluk)—murni fitnah yang lahir dari rasa iri dan fanatisme kelompok:
“Beliau diuji dan diserang karena perkara ini. Ada orang-orang yang memusuhinya karena iri dan karena fanatik terhadap bid’ah serta isu tajsīm. Padahal beliau bersih dari semua itu. Mereka tidak menemukan celah apa pun kecuali bahwa beliau pernah menulis sebuah jawaban dari pertanyaan yang datang dari masyarakat Hama tentang sifat-sifat Allah, lalu beliau menjelaskan di dalamnya mazhab Salaf. … Lalu terjadilah apa yang terjadi, dan Allah memenangkan beliau. Para ulama dahulu dan sekarang telah menulis karya-karya yang menjelaskan keutamaan dan kelebihannya. Semoga Allah merahmati beliau dan memberi kita manfaat darinya.”
(Ḥawāsyī al-Iqnāʿ 1:20)
● Imam Marʿī ibn Yūsuf al-Karmī (w. 1033 H), penulis Dalīl at-Ṭhālib dan Ghāyat al-Muntahā, juga menegaskan bahwa beliau mendukung metode Salaf dalam masalah akidah. Ia berkata:
“Ibn Taymiyyah panjang lebar menjelaskan masalah ini, serta menguatkan mazhab Salaf dalam banyak risalah.”
(Al-Aqwāl al-Thiqāt, hal. 239)
Beliau bahkan menyatakan bahwa menyerang Ibn Taymiyyah dalam masalah akidah sama saja dengan menyerang akidah Salaf itu sendiri:
“Barang siapa menyerang Syaikh Ibn Taymiyyah dari sisi akidah, maka akidah beliau adalah akidah Salaf, seperti yang disepakati ketika sesi munazharah. Maka menyerang beliau berarti menyerang Salaf.”
(Al-Kawākib al-Durriyya, hal. 236)
● Abū Salīm al-ʿAyyāshī (w. 1090 H) menceritakan bahwa ketika ia melakukan perjalanan ke Madinah, ia bertemu ulama Syafi’i terkenal, Burhānuddīn al-Kūrānī (w. 1101 H), yang menulis tentang perbedaan antara Hanbali dan Asy’ari. Ia memuji sikap objektif al-Kūrānī.
Ia juga mengatakan bahwa para ulama Hanbali di Kairo menunjukkan kepadanya salah satu risalah Ibn Taymiyyah, dan risalah itu dianggap rujukan resmi oleh para Hanbali:
“Beberapa sahabat kami di Kairo menunjukkan kepadaku sebuah risalah karya Ibn Taymiyyah, dan risalah tersebut dijadikan pegangan oleh kalangan Hanbali. Aku pun membacanya sampai selesai.”
(al-Riḥlah al-ʿAyyāshiyyah)
● Imam Ibrahim al-Kūrānī as-Syafi‘i (w. 1101 H) menyebutkan bahwa ketika ia meminta buku-buku akidah Hanbali, para ulama Hanbali memberikan kepadanya karya-karya Ibn Taymiyyah seperti Tadmuriyyah, Hamawiyyah, dan Syarḥ Ḥadīts an-Nuzūl. Dari sini terlihat bahwa risalah-risalah Ibn Taymiyyah menjadi pegangan utama para Hanbali muta’akhkhirin.
(Sumber detail dijelaskan dalam Dirāsat as-Ṣifāt al-Ilāhiyyah, hal. 324)
● Imam ʿAbdul Bāqī al-Hanbali (w. 1126 H) — saat menjelaskan bahwa ketidaktahuan tentang “bagaimana” (kayfiyah) tidak berarti tidak mengetahui makna dasar (ma‘na) dari sifat istiwa’ — menutup pembahasannya dengan menguatkan pandangan Ibn Taymiyyah:
“Ini adalah tafsir yang tidak pernah dikatakan oleh siapa pun dari kalangan Salaf. … Syaikh Ibn Taymiyyah telah menjelaskan masalah ini dalam beberapa risalahnya.”
(Al-ʿAyn wa-l-Atsar, hal. 111)
● Imam as-Saffārīnī (w. 1188 H) ketika membahas sifat-sifat Allah—khususnya bantahan terhadap kelompok yang menolak adanya perbuatan Allah yang terjadi dengan kehendak-Nya—mengutip panjang lebar dari al-Hamawiyyah karya Ibn Taymiyyah.
(Lawāmiʿ al-Anwār al-Bahiyyah 1:117)
● Syaikh Ibn Ḥumayd (w. 1295 H), meskipun dikenal sangat anti terhadap dakwah Syaikh Muhammad bin Abd al-Wahhab, tetap mempelajari Wāsiṭhiyyah, Hamawiyyah, dan Tadmuriyyah di bawah Qadhi Wahhabi terkenal, Abā Buṭhayn (w. 1282 H). Ini menunjukkan bahwa karya-karya tersebut sudah menjadi “kurikulum baku” dalam lingkungan Hanabilah.
(al-Suḥub al-Wābilah 2/631)
● Syaikh ʿAbdullāh al-Qaddūmī (w. 1331 H) membela Ibn Taymiyyah dalam masalah sifat-sifat Allah:
“Syaikh Taqiyyuddin Ibn Taymiyyah selalu menguatkan mazhab Salaf atas mazhab para mutakallimīn (ahli kalam). Ia banyak membantah dan mengkritik ucapan mereka.”
(Al-Manhaj al-Aḥmad, hal. 138)
Ia menambahkan:
“Karya-karya beliau memenuhi penjuru bumi. Semua ulama—besar maupun kecil—telah melihatnya. Tidak ada satu pun akidah menyimpang di dalamnya, dan tidak ada penyimpangan dari kebenaran.”
(hal. 139–142)
● Syaikh ʿAbdul Qādir ibn Badrān (w. 1346 H) memasukkan Hamawiyyah dan Syarḥ al-Aṣfahāniyyah karya Ibn Taymiyyah ke dalam kurikulum dasar bagi pelajar Hanbali.
(Al-Madkhal, hal. 478)
● Syaikh Abū Bakr Khūqīr (w. 1349 H) menulis sebuah kitab akidah yang dipuji ulama empat mazhab di al-Azhar. Dalam pembahasannya tentang iman, ia mengutip al-Wāsiṭiyyah dan banyak perkataan Ibn Taymiyyah lainnya.
(Al-Rasā’il al-‘Aqdiyyah, hal. 69, 186, 230)
● Syaikh Jamīl as-Shaṭṭī (w. 1378 H) memiliki naskah pribadi Najāt al-Khalaf dengan catatan pinggirnya sendiri. Ia menjelaskan bahwa banyak kutipan as-Saffārīnī sebenarnya diambil langsung dari karya Ibn Taymiyyah, khususnya al-Tadmuriyyah.
Ia juga menegaskan bahwa Wāsiṭiyyah adalah akidah Sunni Salafi.
(Mukhtaṣar Ṭhabaqāt al-Ḥanābilah, hal. 63)
Kesimpulannya:
Tidak benar jika dikatakan bahwa seluruh ulama Hanbali sepakat 100% dalam semua detail akidah Ibn Taymiyyah — karena memang ada perbedaan di beberapa titik. Namun tidak bisa dipungkiri bahwa karya-karya Ibn Taymiyyah menjadi pusat, diajarkan lintas generasi, dibela oleh banyak ulama, dan akhirnya menjadi salah satu representasi paling kuat dari metode akidah Ahlul Atsar.
Wallahu a'lam
Ustadz reza
𝐓𝐡𝐞 Ḥ𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥ī 𝐄𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝𝐚𝐥 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲
One of the most troubling aspects of the deviant neo-Hanbali movement is its deliberate attempt to downplay the rank of Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah in both fiqh and creed. They present selective quotations without evidence and portray Ibn Taymiyyah as if he were always at odds with the Hanābilah, or as if he introduced a new creed.
Yes, the Hanbali, or the Ahl al-Hadith, creedal tradition is not monolithic. Within it are strands: those who inclined slightly toward ta’wīl, like Abu Ya‘lā and Ibn ‘Aqīl, and those who affirmed the apparentness of the texts, like Ibn Qudāmah and Ibn Rajab. Ibn Taymiyyah did employ certain tools of kalām to defend the creed of the Salaf, and among the Hanābilah there is a genuine difference over the permissibility of kalām and its forms. That, however, is a methodological difference—not a creedal one.
Ibn Qudāmah avoided philosophical engagement, while Ibn Taymiyyah and Ibn al-Qayyim confronted it directly due to the intellectual climate of their age. Showing a distinct approach in style, the context they lived in, and the objectives of their works. Despite all of that, they mostly agreed on the conclusion.
What follows is a compilation of praise for Ibn Taymiyyah’s creed, evidence of Hanbali scholars teaching his works, and material demonstrating that he was firmly upon the madhhab of the Salaf.
Imām Ibn Kathīr (d. 774 AH) praises Ibn Taymiyyah’s Jawāb al-Iʿtirāḍāt al-Miṣriyyah ʿalā al-Futyā al-Ḥamawiyyah in response to a Hanafi Māturīdi shaykh:
قاضي القضاة الإمام العلامة شمس الدين أبو العباس أحمد بن إبراهيم بن عبد الغني السروجي الحنفي، شارح (الهداية)، كان بارعاً في علوم شتى. وولي الحكم بمصر مدة، وعزل قبل موته بأيام، وكانت وفاته يوم الخميس ثاني عشرين ربيع الآخر، ودُفن بالقرب من الشافعي، وله اعتراضات على الشيخ تقي الدين بن تيمية في علم الكلام أضحك فيها على نفسه، وقد ردَّ الشيخ تقي الدين عليه في مجلدات، وأبطل حججه.
[Al-Bidāyah wa-l-Nihāyah 18/107]
Imam Jamāl al-Dīn al-Saramrī (d. 776 AH) authored a poem in defense of Ibn Taymiyyah against Imam al-Subki entitled al-Ḥimiyyah al-Islāmiyyah fī al-Intiṣār li-Madhhab Ibn Taymiyyah. In it, he explicitly affirms that the divine attribute of speech is volitional:
أو قلتَ فعلُ اختيارٍ منه ممتنعٌ
ضاهيتَ قولَ امرئٍ مغوٍ بأنصُبِه
ولم يزل بصفاتِ الفعلِ متصفًا
وبالكلامِ بعيدًا في تقرُّبِه
سبحانه لم يزل ما شاء يفعله
في كلِّ ما زمنٍ ما من مُعقِّبِه
نوعُ الكلامِ كذا نوعُ الفعالِ قديمٌ
لا المعيَّنُ منه في ترتُّبِه
Imām Ibn Rajab al-Hanbali (d. 795 AH) praises Ibn Taymiyyah’s famous al-Fatwā al-Ḥamawiyyah:
فلقد كتبت الحموية في قعدة واحدة، وهي أزيد من ذلك، وكتبت في بعض الأحيان في اليوم ما ينقض منه مجلدًا، وكان رحمه الله فريدة دهره في فهم القرآن، ومعرفة حقائق الإيمان، وله يد طولى في الكلام على المعارف والأحوال، والتمييز بين صحيح ذلك وسقيمه، وذلك وتسنيفه، وتعقبه وتقويمه.
[Dhayl Tabaqāt al-Ḥanābilah 1:501–502]
He further praises his al-ʿAqīdah al-Wāsiṭiyyah:
ثم امتحن سنة خمس وسبعمائة بالسؤال عن معتقده بأمر السلطان، فجمع نائبُه القضاةَ والعلماءَ بالقصر، وأُحضر الشيخ، وسُئل عن ذلك، فثبت الشيخ على أحضر من داره «العقيدة الوسطية»، فقرئت في ثلاث مجالس، وحاققوه وبحثوا معه، ووقع الاتفاق بعد ذلك على أن هذه عقيدة شيخ الإسلام، فمنهم من قال ذلك طوعاً، ومنهم من قاله كرهاً، وورد بعد ذلك كتاب من السلطان فيه: إنما قصدنا براءة ساحة الشيخ، وتبيَّن لنا أنه على عقيدة السلف. ثم إن المصريين دبّروا الحيلة في أمر الشيخ، ورأوا أنه لا يمكن البحث معه، ولكن يُنفذ له مجلسٌ، ويدَّعى عليه، ويُقام عليه الشهادات.
[Dhayl Tabaqāt al-Ḥanābilah 1:511]
Imām al-Maqrizi (d. 845 AH), the author of Tajrīd al-Tawḥīd, records how several Hanbalis were oppressed for following Ibn Taymiyyah’s creed in his era. He states:
أي: ابن الشيخ شرف الدين، أي الدين عبد الغني. وكثر المتعصبون على ابن تيمية بالقاهرة، وأوذي الحنابلة، وحبس تقاي. وأُلزم سائر الحنابلة بالرجوع عن عقيدة ابن تيمية، وشُنِّع عليه الحنابلة.
[Al-Muqaffā al-Kabīr, 1:281]
Shaykh Aḥmad ibn ʿAtwah al-Najdī (d. 948 AH) listed Bayān Talbīs al-Jahmiyyah among the works he studied and cites his chain of narration:
«بيان تلبِيس الجَهْمية»
لأبي العباس أحمد بن تيمية الحرّاني
أخبرنا به الكمال محمد بن حمزة الحسيني، أنا القاضي نظام الدين عمر بن إبراهيم بن مفلح، أنا أبو بكر محمد بن عبد الله بن المحب، أنا مؤلفه به ذكره.
وبهٰذا الإسناد كتاب بيان الدليل على بطلان التحليل له.
[al-Rawḍah al-Anīqah]
Imam Mūsā al-Ḥajjāwī (d. 968 AH), the author of Al-Iqnā, mentions the works of Ibn Taymiyyah and Ibn al-Qayyim, affirming their place among the relied-upon Hanbali books:
من الصفحة 118:
بلا تكييف ولا تشبيه.
وإن شكَّ أحدٌ فيما نُسب (إليهم من ذلك)، فلينظر بعين الإنصاف العرية عن الحسد والانحراف في: المعتمد للقاضي أبي يُعلى، والإيضاح لابن الزاغوني.
من الصفحة 120:
القيم، والنغمة لعبد القادر الكيلاني، وشرح الأصبَهانيّة، وتلخيص التلبيس من تأسيس التقديس للإمام ابن تيمية، وغيرها من كتب الأصحاب التي هي طافحةٌ بذلك.
[Kitāb Majallat al-Buḥūth al-Islāmiyyah, p. 118 and p. 120]
Imam Manṣūr al-Buhūti (d. 1051 AH) said that Ibn Taymiyyah’s creed was that of the Salaf. And that the accusations against him (innovation, anthropomorphism) were false and rooted in envy and sectarian hatred:
هذا وقد امتحن بسببه وخاض فيه أقوام حسدًا، وبغوا للبدع والتجسيم، وهو من ذلك بريء، ولم يجدوا لهم مفزعًا غير أنه كتب جوابًا سئل عنه من حماة جاءه في الصفات فذكر فيه مذهب السلف. في (ص): عشري، وفي (ع): عشر. ساقطة من (س). في (ص): العبودي. في (ع): مرحبته. ساقطة من (س). حوالي الإقناع ورجحه على مذهب المتكلمين، فكان من أمره ما كان، وأي: دَه الله عليهم بنصره، وقد ألّف العلماء في فضائله ومناقبه قديمًا وحديثًا، رحمه الله تعالى، ونفعنا به.
[Ḥawāshī al-Iqnāʿ 1:20]
Imam Marʿī ibn Yūsuf al-Karmī (d. 1033 AH), the author of Dalīl al-Ṭālib and Ghāyat al-Muntahā, supported the madhhab of the Salaf in matters of creed:
[Al-Aqwāl al-Thiqāt, p. 239]
وأطال ابن تيمية الكلام على ذلك وعلى تأييد مذهب السلف في عدة كراريس.
He further states that attacking Ibn Taymiyyah in creed is equivalent to attacking the creed of the Salaf itself:
فإن طعن على الشيخ ابن تيمية – رحمه الله – من حيث العقيدة، فعقيدته عقيدة السلف، كما وقع الاتفاق على ذلك وقت المناظرة، فالطعن على السلف من طعن فيه.
[Al-Kawākib al-Durriyya fī Manāqib al-Mujtahid Ibn Taymiyyah, p. 236]
Abū Salīm al-ʿAyyāshī (d. 1090 AH) relates that during his journey to Madinah, he met the Shāfiʿī scholar Burhān al-Dīn al-Kūrānī (d. 1101 AH), who authored a work on the differences between the Hanbalis and Ashʿaris. He praises Burhān al-Dīn for his objectivity. He also states that his Hanbali companions in Cairo showed him one of Ibn Taymiyyah’s works and that it was relied upon by the Hanbalis:
ولقد أطلعني بعض أصحابنا بالقاهرة على رسالة للشيخ ابن تيمية وهي معتمدة عند الحنابلة، فطالعتها كلها.
[al-Riḥlah al-ʿAyyāshiyyah]
Imām Ibrahim al-Kūrānī al-Shāfiʿī (d. 1101 AH) mentioned that when he sought Hanbali creedal treatises, the Hanabilah gave him the works of Ibn Taymiyyah — among them al-Tadmuriyyah, al-Hamawiyyah, and Sharḥ Ḥadīth al-Nuzūl:
وكذلك حتى يعلَم السامعُ والمشاهِدُ غيرَ معلومة، فثبتت لم يستقرَّ حقيقةً فوق العرش؛ لأنه آتٍ بنفسه في قول رسوله. وأما ما قاله المباشر: «وقد اطَّلعني بعضُ أصحابِنا الحنابلة بالقاهرة على رسالةٍ له في السُّنَّة، وهي معتمدةٌ عند الحنابلة، فطالعتُها فإذا هي أنّه لا شيء ممّا يعلمه بالدليل إلا وهو في العقائد، سوى ما ذكرنا من تشديده في نفي الدليل وتمسُّكه بالظواهر مع الدلالة على المخالفة في التنزيه، ومبالغته حتى تُقْطع معها بأنّه لا يريد تجسيماً ولا يصرِّح بذلك تصريحاً، بل خفاءً فيه.»
ثم نُقِل موقفُ ابن القيم من آية الاستواء ونقدُه الشديد للأشاعرة، ثم قال: «وأمثالُ هذه العصبيّاتِ الفاسدة هي التي أوقعت الغرائبَ فيها وتوابعَها، وإلا فلا كُلٌّ على شيءٍ إلا فيما يظهر، إذ المفروضُ مُسَلَّمٌ لمرادِ الله، لا يُكلَّف إيصالُه حتى يكون على صحته، ويُوثَّق.»
والذي يُستفاد مما ذكره المياحي ما يلي:
أولاً: أن رسائلَ ابن تيمية في العقيدة معتمدةٌ عند المتأخرين، كما حكى المياحي عن حنابلةِ عصره ممن يُوثَق بهم، كما أسهم كتابٌ كان يُمثّل عقائدَهم ومقولاتِهم. والرسالةُ التي أشار إليها هي «الحمويّة» و«التدمريّة» و«شرح حديث النزول»، لأنّ المياحي وشيخه الكوراني كان نقلُهما من تلك الرسائل.
[Dirāsat al-Ṣifāt al-Ilāhiyyah fī al-Arwiqah al-Ḥanbalīyah, p. 324]]
Imam ʿAbd al-Bāqī al-Ḥanbalī (d. 1126 AH) — while explaining that not knowing the modality (kayf) of istiwāʾ does not negate knowing its foundational meaning (aṣl al-maʿnā) — concludes by affirming Ibn Taymiyyah’s authority on the subject:
إن هذا تفسير لم يقل به أحد من السلف من سائر المسلمين من الصحابة والتابعين، بل أول من قال ذلك الجهمية والمعتزلة كما قاله أبو الحسن الأشعري في كتاب المقالات وكتاب الإبانة، فإنه كان معلوماً للسلف علماً ظاهراً، فيكون التفسير المحدث باطلاً، ولهذا قال مالك: الاستواء معلوم، وأما قوله: والكيف مجهول فالجهل بالكيف لا ينفي علم ما قد علم أصله، كما نقر بالله ونؤمن به، ولا نعلم كيف هو، أشار إلى ذلك الشيخ ابن تيمية رحمه الله تعالى في بعض رسائله، والله أعلم.
[Al-ʿAyn wa-l-Athar fī ʿAqāʾid Ahl al-Athar, p. 111]
Imam Shams al-Dīn al-Saffārīnī (d. 1188 AH) affirms the volitional attributes by mentioning the Muʿtazilite denial of temporal divine actions, followed by citing Ibn Taymiyyah’s refutation on pp. 251–252 in his famous explanation of his own work. He the quotes a bulk passage from Shaykh al-Islām’s al-Ḥamawiyyah:
وأهل التجهيل هم الذين يقولون: إن الرسول لم يعرف معاني ما أنزل عليه من آيات الصفات، ولا جبريل يعرف معاني الآيات، ولا السابقون الأولون عرفوا ذلك، وكذلك قولهم في أحاديث الصفات، وأن الرسول تكلم بكلام لا يعرف معناه، وهذا قول كثير من المنتسبين إلى السنة واتباع السلف، فيقولون في آيات الصفات وأحاديثها: لا يعلم معرفتها إلا الله، ويستدلون بقوله تعالى: {وما يعلم تأويله إلا الله} [آل عمران: 7]، ويقولون: تجرى على ظاهرها، وظاهرها مراد، مع قولهم: إن لها تأويلا بهذا المعنى لا يعلمه إلا الله.
[Lawāmiʿ al-Anwār al-Bahiyyah 1:117]
Shaykh Ibn Ḥumayd (d. 1295 AH) — despite being one of the staunch opponents of the Daʿwah of Shaykh Muḥammad ibn ʿAbd al-Wahhāb — studied al-Wāsiṭiyyah, al-Ḥamawiyyah, and al-Tadmuriyyah under the Chief Wahhābī Judge, al-Qāḍī Abā Buṭayn (d. 1282 AH):
فَلَمَّا قَدِمَ عُنَيْزَةَ هَرَعَ أَهْلُهَا لِلسَّلَامِ عَلَيْهِ وَأَقَامُوا لَهُ الضُّيَافَةَ نَحْوَ شَهْرٍ، وَشَرَعُوا فِي الْقِرَاءَةِ عَلَيْهِ فَشَرَعْتُ مَعَ صِغَارِهِمْ فِي ذَلِكَ إِلَى أَن أَنْعَمَ اللهُ وَتَفَضَّلَ فَقَرَأْتُ مَعَ كِبَارِهِمْ شَرْحَ الْمُنتَهَى» مِرَاراً، وَفِي صَحِيْحَيَّ الْبُخَارِيُّ وَمُسْلِمِ، وَالْمُنتَقَى وَقَرَأْتُ وَحْدِي شَرْحَ مُخْتَصَر التَّحْرِيرِ فِي أُصُولِ الْفِقْهِ وَشَرْحَ عَقِيدَةِ السَّفَارِينِي الْكَبِيرَ، وَمَعَ الغير فِي رَسَائِل عَقَائِدٍ كـ «الْحَمَوِيَّةِ» وَالْوَاسِطِيَّةِ وَالتَّدْمُرِيَّةِ وَكَانَ يُقَرِّرُ تقريراً حَسَناً، وَيَسْتَحْضِرُ اسْتِحْضَاراً عَجِيباً،
[Al-Suḥub al-Wābilah ʿAlā Ḍarāʾiḥ al-Ḥanābilah 2/631]
Shaykh ʿAbd Allāh al-Qaddūmī (d. 1331 AH) defends Ibn Taymiyyah on the subject of Allah’s Attributes:
قلت: أن الشيخ تقي الدين ابن تيمية كان يرجح مذهب السلف على غيره من مذاهب المتكلمين وكان شديد الطعن عليهم كثير الرد لكلامهم
[Al-Manhaj al-Aḥmad p. 138]
He later writes (and he also cites the defences of Ibn Taymiyyah by other scholars such as Ibn Ḥajar al-Haythamī, al-Ḥāfiẓ al-ʿIrāqī, and Mullā ʿAlī al-Qārī on pp. 139–142):
وهذه تصانيفه قد ملأت طباق الثرى، واطلع عليها القاص والدان من علماء الورى، فما وجد فيها عقيدة زائفة، ولا عن الحق زائغة
Shaykh ʿAbd al-Qādir ibn Badrān (d. 1346 AH) lists Ibn Taymiyyah’s works among the core Ḥanbalī curriculum, including al-ʿAqīdah al-Ḥamawiyyah and Sharḥ al-ʿAqīdah al-Aṣfahāniyyah:
مِنْهَا مَا هُوَ مَوْضُوعٌ لِبَيَانِ مَذْهَبِ السَّلَفِ وَهِيَ كَثِيرَةٌ جِدًّا كَمَا أَسْلَفْنَاهُ لَكِنَّنَا نُرْشِدُ الطَّالِبَ هُنَا إِلَى مَا فِيهِ مُقْنِعٌ لَهُ فَنَقُولُ مِنْهَا الْعَقِيدَةُ الْحَمَوِيَّةُ وَشَرْحُ الْعَقِيدَةِ الْأَصْفَهَانِيَّةِ لِشَيْخِ الْإِسْلَامِ ابْنِ تَيْمِيَّةَ وَغَيْرُهَا مِنْ رَسَائِلِهِ وَمُصَنَّفَاتِهِ.
[Al-Madkhal ilā Madhhab al-Imām Aḥmad, p. 478]
Shaykh Abū Bakr Khūqīr (d. 1349 AH) authored a creed book — unanimously praised by scholars of all four madhhabs at al-Azhar — in which he quotes Ibn Taymiyyah repeatedly. In the section on īmān, the second pillar of Islam, he cites Ibn Taymiyyah’s al-ʿAqīdah al-Wāsiṭiyyah. (He also quotes Ibn Taymiyyah refuting the Ashʿarī scholar Ibn al-Bakrī on pg. 186 regarding tawassul and shirk, and again on pg. 230 regarding istiġāthah, among many other places):
قال في الواسطية "ومن الإيمان بالله الإيمان بما وصف الله به نفسه في كتابه، وبما وصفه به رسوله ﷺ، من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تكييف ولا تمثيل
[Al-Rasāʾil al-ʿAqdiyyah p. 69]
Shaykh Jamīl al-Shaṭṭī (d. 1378 AH) owned a personal copy of Najāt al-Khalaf with his own marginalia. In the footnotes, he notes that large sections quoted by Ibn Qāʾid from al-Saffārīnī are in fact verbatim quotations from Ibn Taymiyyah’s works. In the first chapter on the ʿUluww of Allah, on page 7, he wrote in the footnote:
من هنا إلى آخر الفصل نقله العلامة السفاريني في شرح العقيدة عن شيخ الإسلام ابن تيمية في التدمرية فراجعه.
Likewise, in the third chapter on beneficial principles regarding describing Allah, on page 15, al-Shatti wrote in the footnotes:
من أول الفصل إلى هنا نقله الشيخ السفاريني عن شيخ الإسلام ابن تيمية في التدمرية فراجعه.
In his abridgement of Ṭabaqāt al-Ḥanābilah, under the biography of Ibn Taymiyyah, he states that al-ʿAqīdah al-Wāsiṭiyyah is a Sunni creed upon the way of the Salaf:
فقرأها في ثلاثة مجالس ووقع على أنها عقيدة سنية سلفية
[Mukhtaṣar Ṭabaqāt al-Ḥanābilah, p. 63]
It would be deceptive to say that the later Ḥanbalis agreed with Ibn Taymiyyah on every aspect of creed and that he is the only representative of the Atharī creed. However, it is undeniable that his writings became central within Hanbali tradition after him, were taught across generations, defended by major scholars, and came to represent one of the most authoritative and influential articulations of the Atharī methodology.
And Allah knows best
Ustadz awais khan
